Lorsque San Francisco a lancé son programme de recyclage mobile au début de l’année, les responsables de la ville ont salué l’effort “le premier du genre” comme un moyen de faciliter le recyclage pour les consommateurs qui ont du mal à échanger leurs canettes et bouteilles vides pour 5 et Dépôts de 10 centimes.
Le concept du programme pilote, baptisé SF BottleBank, était simple : envoyer des camions de recyclage mobiles dans différents quartiers pour permettre aux gens de retourner leurs bouteilles vides contre de l’argent.
Mais certains défenseurs du recyclage font exploser le programme, qui, selon eux, collecte peu de bouteilles et de canettes et qui, selon eux, a été façonné par des consultants travaillant pour l’industrie de l’épicerie qui cherchaient à donner aux détaillants un moyen facile de se soustraire à leur obligation de rembourser les consignes dans les magasins.
Depuis son lancement, seuls environ 25 sacs de bouteilles et canettes ont été recyclés par jour, en moyenne, dans une ville de près de 875 000 habitants, selon une analyse des chiffres de la ville. Il est trop tôt pour savoir si le recyclage global des bouteilles est en baisse dans la ville.
Une partie du problème est l’accès : les camions de recyclage ne fonctionnent qu’à deux endroits – pendant quatre heures par jour, pendant les heures ouvrables en semaine. Les responsables de la ville prévoient de lancer un troisième lieu de rachat la semaine prochaine.
Consumer Watchdog, un groupe de défense des intérêts qui a poussé à la refonte du programme de consigne des bouteilles dans tout l’État, a récemment envoyé aux responsables de la ville et de l’État une lettre demandant une enquête sur le programme BottleBank pour “abus de fonds publics” présumé.
Dans la lettre, Consumer Watchdog a révélé que la ville avait payé plus de 700 000 $ de frais à une poignée de consultants qui ont aidé la ville à développer son plan pour BottleBank en même temps qu’ils représentaient la San Francisco CRV Alliance, un groupe d’épiceries qui a poussé pour le programme pilote.
Jamie Court, président de Consumer Watchdog, a déclaré que cela présentait un conflit d’intérêts majeur, car le lancement de BottleBank a libéré environ 450 détaillants et épiceries de la ville de leur obligation de racheter les conteneurs vides des clients contre des dépôts de nickel et de centimes, communément appelés remboursements CRV. . On ne sait pas combien il en coûte aux épiciers pour exécuter les programmes de recyclage.
“Cela ressemble à une affaire d’initié complète”, a déclaré Court à The Chronicle. “C’est absurde, le contraire de la commodité.”
Les responsables de la ville contestent fermement l’idée qu’ils ont gaspillé des fonds dans un programme de recyclage qui ne fonctionne pas ou ont inutilement privé les consommateurs d’options pour échanger des bouteilles et des canettes contre de l’argent. Ils contestent également l’idée que le travail effectué par les consultants présentait un conflit d’intérêts.
En vertu de la loi de l’État, les magasins qui vendent des boissons en bouteille doivent collecter les consignes des consommateurs et également reprendre leurs contenants vides, à moins qu’ils ne se trouvent dans un rayon d’un demi-mile d’un centre de recyclage plus important. Les magasins peuvent se soustraire à cette obligation s’ils paient une redevance quotidienne de 100 $ à l’État par emplacement.
Mais en vertu d’une loi de 2019, AB54, que les législateurs ont adoptée pour aider les villes à créer des programmes pilotes de recyclage de bouteilles mobiles, les épiciers et les détaillants n’ont plus à reprendre les bouteilles vides ni à payer les frais une fois que la ville a lancé un programme pilote.
Consumer Watchdog a écrit que le programme pilote de San Francisco « n’a pas été conçu pour offrir plus de commodité, mais plutôt pour sortir les membres de l’Alliance SF-CRV et tous les détaillants de la ville de leurs responsabilités de recyclage. La sournoiserie de ce complot est impardonnable. »
Consumer Watchdog a fourni à The Chronicle des factures montrant qu’entre 2017 et l’été 2021, la ville a versé plus de 700 000 $ à des consultants et à des cabinets juridiques et de relations publiques qui travaillaient directement avec la San Francisco CRV Alliance dirigée par des épiciers et la ville.
La San Francisco CRV Alliance a refusé de répondre à la lettre de Consumer Watchdog, et le président du groupe a annulé une interview avec The Chronicle vendredi. Sur son site Web, l’alliance inclut les logos de Safeway, Costco, Whole Foods, Lucky Stores et Rainbow Grocery.
Plusieurs des consultants qui ont reçu des paiements de la ville ont été répertoriés comme dirigeants de l’Alliance CRV, selon les archives publiques. Parmi eux : Tom Wright, le PDG de l’alliance, a été payé plus de 380 200 dollars ; et John Katovich, son ancien secrétaire, a été payé 47 000 $ directement et 181 800 $ supplémentaires ont été versés à son cabinet d’avocats, selon les recherches de Consumer Watchdog.
Katovich, qui a cessé de travailler pour l’alliance l’automne dernier, a refusé de commenter. Wright n’a pas répondu aux demandes répétées de commentaires.
Des responsables du ministère de l’Environnement ont déclaré à The Chronicle que le nouveau programme de recyclage est déployé comme prévu, élargissant progressivement les opérations et répondant au besoin de davantage de services de recyclage.
Les centres de recyclage à travers la Californie ont fermé en masse au cours des cinq dernières années, en raison de facteurs tels que le tumulte mondial du marché du recyclage et la flambée des prix de l’immobilier. Cela a laissé aux consommateurs peu d’endroits pour échanger leurs bouteilles et canettes, à part les transporter dans les épiceries ou les jeter dans des bacs bleus en bordure de rue (perdant ainsi leurs consignes).
Mais les responsables de la ville affirment que peu de magasins se conformaient réellement à l’obligation de racheter les vides, et que l’application de l’État était laxiste, selon la ville. Le département de l’environnement conteste l’affirmation de Consumer Watchdog selon laquelle les San Franciscains ont été privés d’environ 450 options de rachat en magasin.
“Le statu quo était inhospitalier pour les consommateurs qui voulaient recycler et racheter”, a déclaré Charles Sheehan, porte-parole du ministère. « Il n’y avait pas 450 options. Il y avait très, très peu d’options. »
San Francisco a demandé à CalRecycle, l’agence de recyclage de l’État, de lancer le programme BottleBank en 2019, et le programme a finalement reçu son autorisation l’année dernière, a déclaré Sheehan. La ville a reçu 1,5 million de dollars de subventions de l’État pour le programme.
CalRecycle a jugé le programme opérationnel le 1er juillet, même si les camions mobiles n’ont commencé à fonctionner qu’en janvier. 5. Cette décision a permis aux épiciers et aux détaillants de cesser d’échanger des bouteilles et des canettes en magasin ou de payer les frais de désinscription quotidiens l’été dernier, six mois avant l’ouverture de BottleBank au public.
Consumer Watchdog estime que l’État renonce désormais à au moins 2,7 millions de dollars de revenus annuels provenant de la redevance, car environ 130 magasins de la ville avaient choisi de la payer.
Les responsables de la ville ont déclaré qu’il était approprié de supprimer les frais à partir de l’été dernier, car San Francisco se préparait à lancer un programme de recyclage mobile.
“Vous ne pouvez pas continuer à infliger des amendes aux gens pendant que vous mettez en place un nouveau système”, a déclaré Kevin Drew, spécialiste du département de l’environnement de la ville.
Mais la Cour a déclaré que la décision de laisser les magasins décrochés six mois avant que les camions de recyclage mobiles ne soient opérationnels montre que BottleBank a été conçu pour profiter aux épiciers et aux détaillants, et non aux consommateurs.
San Francisco a embauché ses consultants en recyclage en 2016 et 2017 alors qu’elle commençait à chercher un moyen de remédier au manque d’options suffisantes pour le rachat de bouteilles et de canettes. Sheehan, le porte-parole de la ville, a déclaré qu’une partie du travail des consultants consistait à travailler avec les épiceries. L’Alliance CRV a été formée en 2017, et il a déclaré que seuls les épiciers eux-mêmes – et non les consultants qui travaillaient également pour la ville – avaient le droit de vote à son conseil d’administration.
Le membre de l’Assemblée Phil Ting, un démocrate de San Francisco qui a adopté AB54, le projet de loi qui a aidé à créer le programme, a déclaré que l’intérêt d’autoriser des efforts pilotes comme BottleBank est d’explorer de nouvelles façons de rendre le recyclage pratique, car le nombre d’endroits où les consommateurs pourraient facilement échanger des canettes était déjà en diminution.
“Un programme pilote signifie que nous essayons une nouvelle solution pour voir si cela fonctionne”, a-t-il déclaré dans un communiqué. “Ne rien faire n’est pas une option.”
Mais les frais de consultation ont soulevé des signaux d’alarme pour l’État Sen. Bob Wieckowski, un démocrate de Fremont qui porte une législation pour réviser le programme de consigne des bouteilles dans tout l’État. Il a déclaré que les sites de rachat doivent être omniprésents dans toute la ville pour réussir.
“C’est énormément d’argent qui va aux consultants plutôt qu’à fournir de meilleurs services aux consommateurs”, a déclaré Wieckowski dans un communiqué.
La ville prévoit d’avoir des points de dépôt dans les 11 districts de surveillance de la ville d’ici la fin de l’année et d’avoir 20 points d’ici la fin de 2023.
Avec BottleBank, les consommateurs doivent apporter des bouteilles et des canettes non écrasées aux deux sites de remboursement à travers la ville et les placer dans des sacs en plastique avec des codes-barres scannables. Une fois qu’un sac a été déposé, le code-barres sera ensuite scanné pendant que les conteneurs à l’intérieur sont comptés. Les consommateurs peuvent télécharger une application pour se faire rembourser par voie numérique.
“C’est beaucoup plus moderne”, a déclaré Sheehan.
Dustin Gardiner et JD Morris sont les rédacteurs du San Francisco Chronicle. Courriel : dustin.gardiner@sfchronicle.com, jd.morris@sfchronicle.com Twitter : @dustingardiner, @thejdmorris