Voici comment l’augmentation des taux d’intérêt de la Fed peut aider à faire baisser l’inflation et pourquoi cela pourrait échouer

Un client fait ses courses dans une épicerie le 10 février 2022 à Miami, en Floride. Le département du Travail a annoncé que les prix à la consommation avaient bondi de 7,5% le mois dernier par rapport à 12 mois plus tôt, la plus forte augmentation d’une année sur l’autre depuis février 1982.

Joe Raedle | Getty Images

Que des taux d’intérêt plus élevés aident à éradiquer l’inflation est essentiellement un article de foi, basé sur un évangile économique de longue date de l’offre et de la demande.

Mais comment ça marche vraiment ? Et cela fonctionnera-t-il cette fois, alors que les prix gonflés semblent au moins partiellement hors de portée de la politique monétaire conventionnelle ?

C’est ce dilemme qui rend Wall Street confus et les marchés volatils.

En temps normal, la Réserve fédérale est considérée comme la cavalerie venant réprimer la flambée des prix. Mais cette fois, la Fed va avoir besoin d’aide.

“La Fed peut-elle faire baisser l’inflation par elle-même? Je pense que la réponse est” non “”, a déclaré Jim Baird, directeur des investissements chez Plante Moran Financial Advisors. “Ils peuvent certainement aider à freiner la demande en augmentant les taux d’intérêt. Mais cela ne va pas décharger les porte-conteneurs, cela ne va pas rouvrir la capacité de production en Chine, cela ne va pas embaucher les camionneurs long-courriers dont nous avons besoin pour faire passer les choses. le pays.”

Pourtant, les décideurs vont essayer de ralentir l’économie et de maîtriser l’inflation.

L’approche est à deux volets : la Fed augmentera les taux d’intérêt à court terme de référence tout en réduisant les plus de 8 000 milliards de dollars d’obligations qu’elle a accumulés au fil des ans pour aider à maintenir la circulation de l’argent dans l’économie.

Selon le plan de la Fed, la transmission de ces actions à une baisse de l’inflation ressemble à ceci :

Les taux plus élevés rendent l’argent plus coûteux et les emprunts moins attrayants. Cela, à son tour, ralentit la demande pour rattraper l’offre qui a beaucoup traîné tout au long de la pandémie. Moins de demande signifie que les commerçants devront réduire leurs prix pour inciter les gens à acheter leurs produits.

Les impacts potentiels incluent une baisse des salaires, un arrêt ou même une baisse de la flambée des prix des maisons et, oui, une baisse potentielle des valorisations d’un marché boursier qui a jusqu’à présent assez bien résisté face à la flambée de l’inflation et aux retombées de la guerre en Ukraine.

“La Fed a raisonnablement réussi à convaincre les marchés qu’ils avaient l’œil sur la balle, et les attentes d’inflation à long terme ont été maîtrisées”, a déclaré Baird. “Alors que nous regardons vers l’avenir, cela continuera d’être l’objectif principal. C’est quelque chose que nous surveillons de très près, pour nous assurer que les investisseurs ne perdent pas confiance en [the Fed’s] capacité à contenir l’inflation à long terme.”

L’inflation à la consommation a augmenté à un rythme annuel de 7,9 % en février et a probablement augmenté à un rythme encore plus rapide en mars. Les prix de l’essence ont bondi de 38% au cours de la période de 12 mois, tandis que la nourriture a augmenté de 7,9% et les coûts de logement ont augmenté de 4,7%, selon le Département du travail.

Le jeu des attentes

Il y a aussi un facteur psychologique dans l’équation : l’inflation est considérée comme une sorte de prophétie auto-réalisatrice. Lorsque le public pense que le coût de la vie sera plus élevé, il adapte son comportement en conséquence. Les entreprises augmentent les prix qu’elles pratiquent et les travailleurs exigent de meilleurs salaires. Cela devient un cycle de rinçage et de répétition qui peut augmenter encore plus l’inflation.

C’est pourquoi les responsables de la Fed ont non seulement approuvé leur première hausse de taux en plus de trois ans, mais ils ont également durci l’inflation, dans le but de modérer les attentes futures.

Plus récemment, la gouverneure de la Fed, Lael Brainard – longtemps partisane de la baisse des taux – a prononcé mardi un discours qui a stupéfié les marchés lorsqu’elle a déclaré que la politique devait être beaucoup plus stricte.

C’est une combinaison de ces approches – des mouvements tangibles sur les taux directeurs, plus des “indications prospectives” sur la direction que prennent les choses – que la Fed espère faire baisser l’inflation.

“Ils ont besoin de ralentir la croissance”, a déclaré Mark Zandi, économiste en chef chez Moody’s Analytics. “S’ils retirent un peu de la vapeur du marché boursier et que les écarts de crédit s’élargissent et que les normes de souscription deviennent un peu plus strictes et que la croissance des prix du logement ralentit, toutes ces choses contribueront à un ralentissement de la croissance de la demande. de ce qu’ils ‘ J’essaie de faire ici, d’essayer de resserrer un peu les conditions financières afin que la croissance de la demande ralentisse et que l’économie se modère.”

Les conditions financières selon les normes historiques sont actuellement considérées comme souples, bien qu’elles se resserrent.

En effet, il y a beaucoup de pièces mobiles, et la plus grande crainte des décideurs politiques est qu’en freinant l’inflation, ils ne fassent pas baisser le reste de l’économie en même temps.

“Ils ont besoin d’un peu de chance ici. S’ils l’obtiennent, je pense qu’ils pourront réussir”, a déclaré Zandi. “S’ils le font, l’inflation se modérera à mesure que les problèmes d’offre s’atténueront et que la croissance de la demande ralentira. S’ils ne sont pas en mesure de maintenir les attentes d’inflation attachées, alors non, nous allons dans un scénario de stagflation et ils vont devoir tirer l’économie en récession.”

(À noter : certains à la Fed ne croient pas que les attentes comptent. Ce livre blanc largement discuté par l’un des propres économistes de la banque centrale en 2021 a exprimé des doutes quant à l’impact, affirmant que le repos repose sur “des fondations extrêmement fragiles”.)

Nuances de Volcker

Ceux qui étaient présents lors du dernier épisode sérieux de stagflation, à la fin des années 1970 et au début des années 1980, se souviennent bien de l’impact. Face à la flambée des prix, le président de la Fed de l’époque, Paul Volcker, a dirigé un effort pour faire monter le taux des fonds fédéraux à près de 20 %, plongeant l’économie dans une récession avant d’apprivoiser la bête inflationniste.

Les responsables de la Fed veulent éviter un scénario de type Volcker. Mais après avoir insisté pendant des mois sur le fait que l’inflation était “transitoire”, une banque centrale en retard dans le parti est maintenant obligée de resserrer rapidement.

“Si ce qu’ils ont comploté est suffisant ou non, nous le saurons à temps”, a déclaré à CNBC Paul McCulley, ancien économiste en chef du géant obligataire Pimco et maintenant chercheur principal à Cornell, dans une interview mercredi. “Ce qu’ils nous disent, c’est que si ce n’est pas assez, nous ferons plus, ce qui revient implicitement à reconnaître qu’ils augmenteront les risques de baisse pour l’économie. Mais ils vivent leur moment Volcker.”

Certes, les probabilités de récession semblent pour l’instant faibles, même avec l’inversion momentanée de la courbe des taux qui laisse souvent présager des ralentissements.

L’une des croyances les plus répandues est que l’emploi, et plus particulièrement la demande de travailleurs, est tout simplement trop fort pour générer une récession. Selon le Département du travail, il y a environ 5 millions d’offres d’emploi de plus qu’il n’y a de main-d’œuvre disponible, ce qui reflète l’un des marchés de l’emploi les plus tendus de l’histoire.

Mais cette situation contribue à la flambée des salaires, qui ont augmenté de 5,6 % par rapport à il y a un an en mars. Les économistes de Goldman Sachs affirment que le déficit d’emplois est une situation à laquelle la Fed doit remédier ou risquer que l’inflation persiste. La banque a déclaré que la Fed pourrait devoir ramener la croissance du PIB dans la fourchette de 1% à 1,5% pour ralentir le marché de l’emploi, ce qui implique un taux directeur encore plus élevé que les prix des devises des marchés – et moins de marge de manœuvre pour que l’économie bascule dans au moins une légère récession.

“C’est là que vous obtenez la récession”

C’est donc un équilibre délicat pour la Fed qui essaie d’utiliser son arsenal monétaire pour faire baisser les prix.

Joseph LaVorgna, économiste en chef pour les Amériques chez Natixis, s’inquiète qu’une image de croissance bancale puisse maintenant mettre à l’épreuve la détermination de la Fed.

“En dehors de la récession, vous n’allez pas faire baisser l’inflation”, a déclaré LaVorgna, qui était économiste en chef du Conseil économique national sous l’ancien président Donald Trump. “Il est très facile pour la Fed de parler dur maintenant. Mais si vous faites quelques hausses supplémentaires et que tout à coup le tableau de l’emploi montre une faiblesse, la Fed va-t-elle vraiment continuer à parler dur ?”

LaVorgna observe la croissance régulière des prix qui ne sont pas soumis aux cycles économiques et qui augmentent aussi rapidement que les produits cycliques. Ils ne sont peut-être pas aussi soumis à la pression des taux d’intérêt et augmentent pour des raisons qui ne sont pas liées à une politique laxiste.

“Si vous pensez à l’inflation, vous devez ralentir la demande”, a-t-il déclaré. “Maintenant, nous avons un élément d’approvisionnement. Ils ne peuvent rien faire au sujet de l’offre, c’est-à-dire qu’ils devront peut-être comprimer la demande plus qu’ils ne le feraient normalement. C’est là que vous obtenez la récession.”

.

Leave a Comment